白金汉宫惊现“海”，丧父主播泪与笑，叛逆星二代闯影坛

发布日期：2025-05-23 20:52    点击次数：166

关注我，带你解锁财富密码，开启好运buff！点赞关注，让你财运一路飙升，好运挡都挡不住！

伦敦那天老天爷估计是没睡醒，整个城市灰扑扑的。可白金汉宫门口那条蓝地毯，嚯！一下子就把人眼球抓住了。你脑子里是不是也跟我一样，条件反射以为是哪个国家的King啊Queen啊驾到？结果走近一瞧，嘿，不是啥王室大佬，是给一片“海”铺的！Sir David Attenborough那部新纪录片首映礼。

说实话一开始没多大指望，心想环保片嘛，套路都懂，煽情完了事儿。可走红毯的阵容，倒有点意思。除了查尔斯国王这老环保战士，还冒出两位王室“隐藏款”——肯特公爵的两位孙女，Lady Amelia Windsor和Lady Marina。这两位，一个29，一个32，平时跟隐形人似的，这次为了这片儿，那可是实打实地出来吆喝。Lady Marina那句“这是个极其重要的电影”，听着是有点像小学生念课文，但人家起码来了，拿行动表示支持，不像有些口号喊得震天响，转脸就一脚油门开着大排量去潇洒了。

查尔斯这老哥话说回来，对地球的爱那真是从王子时代就没停过。这次能来给Attenborough爵士站台，合情合理。毕竟，跟那些只会在报告里划重点的政客比起来，爵士老爷子用镜头拍出来的，那才真能扎心。屏幕上那些被塑料袋套住脖子的海龟，因为冰化了找不到家的北极熊，那种视觉暴击，可比听一万场空话报告管用多了。

但话说回来除了电影里的冲击，最近还有件挺让人鼻子发酸的事儿。BBC的“定海神针”Sophie Raworth，那位在VE Day庆典上稳如泰山的女主播，大家看她光鲜专业，谁能想到，就在这光鲜背后，她刚刚送走了83岁的父亲。Richard Raworth先生，家人形容他是“心胸宽广、善良坚韧”的奇男子，商人、摄影师、爵士贝斯手、园艺家，跟帕金森病搏斗了好些年，最后平静地离开了。

这消息一出来脑子里立马蹦出Sophie 2021年说的那段话：“我爸爸得帕金森好几年了，这病真是太折磨人了。但他太棒了，从不抱怨，总是用善良和幽默面对一切。”后来她为帕金森慈善机构跑马拉松，配的文字是：“谢谢您的爱和支持。您太棒了。这次跑是为您而跑。”

你看屏幕上那个镇定自若的主播，下了班也得扛着普通人的痛。同事说她“总是那么专业”，是啊，专业这层盔甲，也许就是在巨大悲伤里，撑着她继续往前走的最后一口气。她没停下，没让眼泪淹没职责，这点，真的让人挺佩服的。这不就是生活吗？一地鸡毛里，还得保持微笑继续前行。

而且Sophie跟她爸的关系，那真是没得说。她说自从有了孩子，跟父母的关系反而更近了，尤其是女儿Ella出生后，“有了孩子真的会改变你和父母的关系。我们现在见他们多得多。我妈妈一连几天见不到Ella就会受不了。”她还说自己的“完美周末”：“我会喝一杯爸爸特制的泡沫咖啡，然后和爷爷奶奶一起看着Ella玩。”

一杯爸爸做的咖啡看着孩子在爷爷奶奶身边撒欢儿，这些听起来再普通不过的日常，在亲人离开了之后，就成了心里最柔软、最宝贵的回忆。我们总忙着追追追，追名追利追“成功”，结果呢，最后能留在心窝里的，可能就是这些最家常、最温暖的时刻。就像前阵子看到梁朝伟接受采访，说起最开心的日子，不是拿了多少影帝，而是小时候在家，妈妈煮好吃的，他跟妹妹一边看电视一边吃。那种普通人家的烟火气，才是真正的奢侈品，比什么爱马仕、劳力士都值钱。

说到追又想到一个“折腾精”。Rod Stewart爵士，那位摇滚老炮，之前开玩笑说，要是拍他的传记片，儿子Alastair演年轻的他最合适，“长得简直一个模子刻出来的！”结果呢？这小子，才19岁，真要一脚踏进电影圈了！听说，他居然从伦敦时尚学院退学了！退学去搞电影！这小子，图啥呀？

他在海洋的首映礼上，挽着他妈Penny Lancaster出现，那架势，有点“虎父无犬子”的意思。他跟我说：“我现在已经退学了。我正努力进入电影行业，我想追随我的热情。”

时尚学院退学去搞电影，这跨界步子迈得有点大啊，步子大了容易扯着淡。时尚和电影，虽然都跟“光鲜”俩字儿沾边，但骨子里完全是两码事。不过，年轻人嘛，有闯劲总比躺平强，至少敢于尝试，敢放弃眼前所谓的“稳定”，去听心里那点小火苗的声音。能不能混出名堂，那得看他自己的造化了。想当年，多少人都觉得邓超不好好演戏，非要搞导演，觉得他“不务正业”，结果呢？现在不也混得风生水起，自己也活成了IP？这19岁的Alastair，也许真能闯出一片天呢？谁知道呢。就像谁能想到，一个卖唱的刘德华，能成为四大天王？这世界啊，充满着各种“万万没想到”。

要说敢折腾的还有一位不得不提，那就是Laurence Llewelyn-Bowen，那位以浮夸到极致风格闻名的室内设计“大师”。这哥们儿，连白金汉宫的地板都敢请他设计，可见段位有多高，一般人可不敢接这种活儿。可即便如此高段位，他居然还在抱怨！抱怨啥？抱怨现在的客户不够“奇葩”，提不出“不寻常”的要求，让他感到“失望”！失望？大哥，多少设计师求着客户别太“作”呢，您这倒好，嫌人家不“作”！

他那张嘴真是能把人说乐了，或者说懵了，语不惊人死不休。他说：“谁会对我这种说法感到惊讶呢？”接着就开始放飞自我：“让我把你的房子刷成水底世界的样子，或者像金星一样！”然后更绝：“我就像哈利街（英国著名的医生街）的医生一样。当客户说‘我想要一头大象，背上站着一只火烈鸟，从筋斗云上下来’的时候，我都能绝对面不改色。”

这哥们儿真是把作”这个字玩儿到了极致，玩儿成了艺术。不过话说回来，他那种“奇葩”思维，有时候确实能带来让人眼前一亮的设计。就像他说的，在一个tudo soa pareil（什么都差不多）的世界里，一点点不寻常，反而显得特别珍贵，特别有生命力。当然，有时候用力过猛，也可能变成灾难现场，这就看设计师的功力和客户的承受能力了，以及钱包的厚度。毕竟，“作”是需要本钱的。

但有时候不寻常也可能“翻车”，翻得彻彻底底。还记得那个全女版《捉鬼敢死队》吗？就是那个被骂“政治正确”过头，骂到狗血淋头的翻拍。结果呢？票房那叫一个惨淡，据说索尼影业亏了4000万英镑，听着都肉疼。

这电影的导演Paul Feig最近说，这电影遭的那些负面评价，让他想起小时候被霸凌的经历，一下子被拉回了童年阴影。“我没想到，一群年轻男孩会把那个电影当作一种‘信仰’，”这位62岁的美国导演说，“这勾起了我所有在学校里被霸凌的情绪。你会觉得：‘我现在已经是成年人了，居然还在被这些人霸凌！’这让我有点措手不及。”

哎哟这话说得听着有点……怎么说呢？有点……“委屈巴巴”？网络暴力确实是把刀，特别是对创作者，心血作品被骂得体无完肤，肯定不好受，心都碎成饺子馅儿了。但把票房失利跟个人被霸凌扯上关系，是不是有点……牵强附会？观众不喜欢一部电影，可能真是电影本身不行啊，剧情跟闹着玩儿似的，笑点尴尬，角色像纸片人。这跟“霸凌”是两回事儿吧？就像郭敬明拍《小时代》被骂，你总不能说观众“霸凌”他吧？电影不好看，观众有权表达不满，这是他们的“观影权”，也是他们的“吐槽权”。

而且把那些不喜欢电影的粉丝形容成把电影当“信仰”的“年轻男孩”，语气里还带着点不屑，有点“俯视”的感觉。这会不会反过来惹恼那些本来只是因为不喜欢电影而批评的观众呢？有时候，面对批评，特别是那种纯粹针对作品的批评，虚心接受，反思哪里做得不好，可能比抱怨“被霸凌”更有效。当然，这也不是说网络暴力就没问题，那种人身攻击、恶毒诅咒的，那绝对是网络垃圾。但不能把所有负面评价都一股脑儿地归为“霸凌”。

不过比起电影圈这些破事儿，最近文学圈也出了个挺奇葩的争论。在《The Oldie》杂志的一个文学午餐会上，本来是斯文人喝着咖啡、聊着诗词歌赋的地方，结果呢？居然吵起来了！吵架的主角是两位“大佬”：一位是贵族出身、写自然文学的Adam Nicolson，另一位是那位以犀利风格闻名的“文化大师”Peter York。

Nicolson先生现场给嘉宾们爆料，说他跟Peter York说自己写了本关于“树林里的鸟”的书，结果Peter York，这位文化“懂王”，来了一句：“挺好的吧，但我对自然不感兴趣。”

然后呢Nicolson先生直接就炸毛了！他当场就开炮：“自然界现在的状况太糟糕了！这种破坏的根源，就是像伟大的York先生这样的人所代表的态度！”

我的天这火药味儿感觉能把桌子上的刀叉都点燃了！这已经不是简单观点不同了，这直接上升到价值观的生死决斗了！一方觉得，你对自然没兴趣，就是对地球正在被破坏视而不见，就是冷漠，就是“千古罪人”。另一方可能想，我爱对啥感兴趣对啥感兴趣，你写你的鸟，我研究我的时尚，研究我的文化现象，碍着你啥了？难道我就要天天蹲在树底下看鸟才能算“关心自然”？

这事儿挺有意思的折射出社会越来越割裂的现实，不同圈子、不同背景的人，是不是越来越难互相理解甚至尊重？写鸟的觉得搞时尚是“无病呻吟”，搞时尚的觉得关心自然是“多愁善感”。可我们人类的存在，难道不该跟自然和谐共处吗？穿得再好看，难道就能活在真空里，不用呼吸空气，不用喝水吗？

也不能简单地把一个人对某个领域的兴趣，跟他的价值观完全划等号。也许Peter York只是觉得自然文学不是他的菜，就像我可能对量子物理完全提不起兴趣一样，听着就头大。但这不代表我们就漠不关心气候变化，不担心环境污染。

Nicolson先生的话也并非完全没道理。那种“我就管好自己一亩三分地，世界与我无关”的态度，那种对大自然缺乏敬畏和连接的情感，确实是环境危机的一部分原因。当我们不再把自然看作生命之源，仅仅当成可以随意攫取的“资源”，甚至可以被随意“忽视”的存在，悲剧就开始悄悄上演了。就像有些地方为了发展经济，不惜牺牲环境，等到青山绿水没了，空气污浊了，钱赚再多又有什么用？难道要在雾霾里数钱吗？

所以你看一个看似简单的午餐会上的拌嘴，背后牵扯出更复杂的社会问题和人性困境。娱乐也好，严肃也罢，很多事儿都不是非黑即白的，不是简单的“好”与“坏”。就像Sophie Raworth的父亲，他是商人，也是艺术家，也关心自然。人本来就有很多面，不能被简单的一个标签定义。就像Sophie的妹妹Kate Raworth提出的那个“甜甜圈经济模型”，甜甜圈中间的“洞”，是人的基本需求，吃喝拉撒住健康，这洞太大，说明很多人连基本生活都保障不了，饿着肚子呢。外面那圈是地球的生态边界，气候变化、生物多样性减少、海洋酸化啥的，人类活动超了这圈，生态系统就崩了，大家都没得玩儿了。

这个模型的意思是我们既要保证没人掉进中间的“洞”，也要保证不突破外面的“圈”。说起来容易，做起来难啊，难于上青天！就像很多事儿一样，理想很丰满，现实太骨感，骨感到能硌疼你。

但至少认识到问题迈出改变的第一步，总是好的。无论是关注环保，还是关心亲人，或者追逐一个看似遥远的梦想，这些努力，哪怕微不足道，哪怕只是一点点改变，或许都能让我们的世界变得好那么一点点。

生活嘛不就是这样充满了各种“折腾”？有人屏幕前强忍丧父之痛，有人红毯上为地球家园发声，有人为了遥远的电影梦从时尚学院退学，有人为了自己的设计风格跟客户“较劲”，还有人在文学午餐会上，为“自然”吵得面红耳赤。这些看似不搭界的片段，拼凑成了我们这个充满戏剧性和复杂性的世界，有眼泪，有欢笑，有无奈，也有坚持。而我们，身在其中，或者隔岸观火，又能扮演什么样的角色呢？是继续“折腾”，还是选择“躺平”？这是个值得嚼一嚼，甚至能嚼出味道的问题。你说呢？

上一篇：股东追踪|林强等新进*ST人乐前十大流通股东

下一篇：经络学习笔记｜足少阳胆经